Qu’en est-il des pesticides dans les bulbes de fleurs ?
De temps en temps, on me demande comment se passe l’utilisation de pesticides dans la culture des bulbes de fleurs et si ceux-ci sont également appliqués sur les bulbes vendus dans la boutique en ligne Fluwel.
Je ne peux donner qu’une seule réponse : oui, des produits phytosanitaires chimiques sont utilisés dans la culture des bulbes de fleurs. Y compris sur les bulbes que vous pouvez acheter chez nous.
Je souhaite expliquer un peu ce sujet. Mais pas dans l’intention de tout justifier, bien au contraire. À mon avis, un regard critique et un sourcil froncé de la part du consommateur sont essentiels pour améliorer l’agriculture et l’horticulture. Cependant, pointer du doigt les producteurs de bulbes de fleurs est un peu simpliste. En effet, dans la culture des bulbes, on n’utilise pas de produits qui ne seraient pas également autorisés pour les légumes de plein champ et les cultures céréalières. En fait, il n’existe aucun produit spécifique développé pour la culture des bulbes par l’industrie chimique. À l’échelle mondiale, la culture des bulbes est si petite que cela ne vaut pas la peine pour les entreprises chimiques de développer des produits spécialement pour elle. Leur attention se porte plutôt sur des cultures comme la pomme de terre, les céréales, le soja, le maïs, le chou, la carotte et toutes sortes d’autres cultures céréalières cultivées à grande échelle dans le monde.
Vous vous demandez peut-être comment la culture des bulbes obtient alors ses produits. Elle demande l’autorisation au gouvernement pour utiliser certains produits autorisés dans l’agriculture et l’horticulture. Et cette autorisation n’est pas si simple à obtenir. Comme la culture des bulbes se concentre principalement sur les sols sableux néerlandais, les exigences sont souvent plus strictes que, par exemple, pour une pomme de terre ou un oignon en culture céréalière. Les sols sableux sont lâches et la structure est telle que les produits lessivent beaucoup plus facilement et peuvent atteindre les eaux souterraines, contrairement aux sols argileux ou limoneux. Une grande partie des sols sableux sert aussi de zone de captage d’eau, vous comprendrez donc que notre gouvernement n’accordera pas facilement l’autorisation de produits présentant des risques.
Le fait qu’aucune nouvelle autorisation de produit chimique n’ait été accordée ces dix dernières années montre à quel point les exigences gouvernementales sont strictes aujourd’hui.
Cette rigueur du gouvernement est en partie due à vous, consommateurs critiques, ce qui est louable tant pour le gouvernement que pour les consommateurs.
Cependant, un petit point de critique envers les différents gouvernements. Les exigences actuelles imposées aux produits du secteur agricole ne correspondent pas toujours à la pensée environnementale et durable d’aujourd’hui. En ce qui concerne les virus, champignons ou autres ravageurs dans les différents produits agricoles, on applique souvent une tolérance zéro. Cela signifie que si une contamination dépasse 0 % (oui, vraiment zéro) par une maladie ou une infection dans un lot de bulbes, pommes de terre ou autre produit agricole, ce lot ne peut plus être exporté vers certains pays et perd donc beaucoup de sa valeur.
Si cette tolérance zéro ridicule pouvait être un peu assouplie, cela réduirait déjà beaucoup l’utilisation de produits chimiques. Le producteur doit maintenant jouer la sécurité lorsqu’il a vendu sa récolte à l’export. Il ne pensera jamais : la pression des pucerons ou des maladies est faible cette semaine, donc je ne traite pas cette semaine. Il ne peut tout simplement pas prendre le risque d’une infection minuscule. Car s’il a ne serait-ce qu’une plante malade dans un champ de millions de plantes, il est fichu.
Sur ce point, il y a certainement une opportunité pour le gouvernement de réduire aussi l’utilisation des produits phytosanitaires.
Mais à part cela, rien que des éloges pour le gouvernement, qui fixe des règles claires et dont les sanctions pour les délits environnementaux ne sont pas à prendre à la légère, et c’est bien ainsi.
Il existe également toute une série de certifications demandées par les acheteurs. Planet Proof, MPS et Global GAP en sont quelques exemples. Certains acheteurs demandent à leurs fournisseurs s’ils sont certifiés avec ce type de label pour prouver qu’eux-mêmes et leurs fournisseurs sont conscients de l’environnement. Et c’est bien le cas, mais ils ne sont pas plus respectueux de l’environnement que les entreprises non certifiées qui opèrent dans le respect des règles gouvernementales. La différence est que les entreprises certifiées doivent enregistrer toute l’année quels produits ont été utilisés, quand et sur quelles cultures. Par ailleurs, elles disposent pratiquement des mêmes produits phytosanitaires qu’une entreprise non certifiée.
Enfin, je voudrais dire que c’est en partie grâce à l’attitude critique des consommateurs que les choses évoluent positivement en ce qui concerne l’utilisation des produits chimiques. Bien sûr, il reste des points à améliorer, mais le changement de culture qui a eu lieu ces 25 dernières années est un énorme pas dans la bonne direction. Cependant, je suppose que les améliorations en matière de durabilité et de réduction de l’utilisation des produits viendront principalement du secteur agricole lui-même. À mon avis, les agriculteurs d’aujourd’hui, qui travaillent quotidiennement avec et dans la nature, sont bien plus engagés dans la durabilité et la conscience environnementale que la plupart des consommateurs. Sans obligations ni règles, l’utilisation des produits a diminué de 10 % ces dernières années alors que la surface totale de bulbes a augmenté de plus de 10 %. Là où c’est possible, ils utilisent des produits biologiques ou alternent biologique et chimique sans que cela ne leur soit demandé par les autorités.
Grâce au regard critique des consommateurs, une prise de conscience s’est développée chez la génération actuelle de producteurs de bulbes, ce qui mérite selon moi leur reconnaissance.
Cordialement,
Carlos van der Veek
